Octobre

May 01, 2023

Voici simplement le texte de la décision de la Cour suprême de 1895 :

Consol. Electric Light Co contre McKeesport Light Co, 159 US 465 (1895) [16_S.Ct._75]

Consol. Electric Light Co contre McKeesport Light Co, 159 US 465 (1895)

Il s'agissait d'un projet de loi en équité, déposé par la Consolidated Electric Light Company contre la McKeesport Light Company, pour recouvrer des dommages-intérêts pour la violation des lettres patentes n° 317,[6]76, émises le 12 mai 1885, à l'Electro-Dynamic Light Société, cessionnaire de Sawyer et Man, pour une lampe électrique. Les défendeurs justifient au titre de certains brevets à Thomas A. Edison, notamment le n° 223 898, délivré le 27 janvier 1880 ; nié la nouveauté et l'utilité du brevet du plaignant ; et a affirmé que celui-ci avait été obtenu frauduleusement et illégalement. Le vrai défendeur était la Edison Electric Light Company, et l'affaire impliquait un concours entre ce qu'on appelle le Sawyer and Man et les systèmes d'éclairage électrique Edison.

Dans leur demande, Sawyer et Man ont déclaré que leur invention concernait « cette catégorie de lampes électriques utilisant un conducteur à incandescence [e]nenfermée dans un récipient ou une chambre transparents et hermétiquement scellés, d'où l'oxygène est exclu, et … plus particulièrement à la lampe à incandescence ». conducteur, sa substance, sa forme et sa combinaison avec les autres éléments composant la lampe. Son objet est d'obtenir un appareil bon marché et efficace ; et notre amélioration consiste, premièrement, en la combinaison, dans une chambre à lampe, composée entièrement de verre, comme décrit dans le brevet n° 205 144,' sur lequel ce brevet a été déclaré être une amélioration, 'd'un conducteur incandescent de carbone fabriqué à partir de une matière fibreuse végétale, par opposition à un conducteur similaire fabriqué à partir de carbone minéral ou gazeux, et également sous la forme d'un tel conducteur ainsi fabriqué à partir de ce carbone végétal, et combiné dans le circuit d'éclairage avec la chambre épuisée de la lampe.

Les dessins suivants montrent la substance de l'invention :

​

La spécification indiquait en outre que :

« Dans la pratique de notre invention, nous avons utilisé du papier carbonisé, ainsi que du charbon de bois. On a également utilisé de tels conducteurs ou brûleurs de formes diverses, telles que des pièces dont les extrémités inférieures sont solidaires de leurs supports respectifs, et dont les extrémités supérieures sont réunies pour former un brûleur en forme de V inversé. Nous avons aussi utilisé des conducteurs de contours variés, c'est-à-dire avec des coudes rectangulaires au lieu de courbes curvilignes ; mais nous préférons la forme en arc.'

"Aucune description particulière de la fabrication des conducteurs de carbone éclairants, décrits dans cette spécification, et faisant l'objet de cette amélioration, n'est jugée nécessaire, car l'une des méthodes ordinaires de formation du matériau à carboniser à la forme et à la taille souhaitées, et le carboniser alors qu'il est confiné dans des cornues dans du charbon en poudre, sensiblement selon les méthodes en pratique avant la date de cette amélioration, peut être adopté dans la pratique de celui-ci par tout homme du métier se rapportant à la fabrication de charbons pour l'éclairage électrique ou pour autre utilisation dans les arts.'

'Un avantage pratique important qui est garanti par la forme d'arc de carbone incandescent est qu'il permet au carbone de se dilater et de se contracter sous les températures variables auxquelles il est soumis lorsque le courant électrique est allumé ou éteint sans modifier la position de son fixe terminaux. Ainsi, la nécessité d'un dispositif mécanique spécial pour compenser la dilatation et la contraction qui ont été nécessaires jusqu'à présent est entièrement supprimée, et ainsi la lampe est matériellement simplifiée dans sa construction. Un autre avantage de la forme en arc est que l'ombre projetée par de tels brûleurs est inférieure à celle produite par d'autres formes de brûleurs lorsqu'ils sont équipés des dispositifs nécessaires pour les supporter.'

"Un autre avantage important résultant de notre construction de la lampe résulte du fait que la paroi formant la chambre de la lampe à travers laquelle les électrodes passent à l'intérieur de la lampe est entièrement en verre, par laquelle tout danger d'oxydation, de fuite, ou le court-circuit est évité.

« Les avantages résultant de la fabrication du carbone à partir de matière végétale fibreuse ou textile au lieu de carbone minéral ou gazeux sont nombreux. Parmi eux, on peut mentionner la commodité offerte pour couper et fabriquer le conducteur dans la forme et la taille souhaitées, la pureté et l'égalité du carbone obtenu, sa susceptibilité au revenu, tant en dureté qu'en résistance, sa ténacité et sa durabilité. On a utilisé de tels brûleurs dans des enceintes transparentes fermées ou hermétiquement fermées, sous vide, sous gaz azote, sous gaz hydrogène ; mais nous avons obtenu les meilleurs résultats dans le vide ou dans une atmosphère atténuée d'azote gazeux, le grand desideratum étant d'exclure l'oxygène ou d'autres gaz capables de se combiner avec le carbone à haute température de la chambre incandescente, comme on le comprend bien.

Les revendications étaient les suivantes :

'(1) Un conducteur incandescent pour une lampe électrique, en matériau fibreux ou textile carbonisé, et en forme d'arc ou de fer à cheval, sensiblement comme indiqué ci-dessus.'

'(2) La combinaison, sensiblement comme indiqué ci-dessus, d'un circuit électrique et d'un conducteur incandescent en matériau fibreux carbonisé, inclus dans et faisant partie dudit circuit, et d'une chambre transparente et hermétiquement fermée, dans laquelle le conducteur est enfermé. '

'(3) Le conducteur incandescent pour une lampe électrique, formé de papier carbonisé, sensiblement comme décrit.'

«(4) Une lampe électrique à incandescence se compose des éléments suivants combinés : premièrement, une chambre d'éclairage entièrement en verre hermétiquement fermée, et hors de laquelle tout gaz consommateur de carbone a été évacué ou chassé ; deuxièmement, un conducteur de circuit électrique traversant la paroi en verre de ladite chambre, et scellé hermétiquement dans celle-ci, comme décrit ; troisièmement, un conducteur d'éclairage dans ledit circuit, et faisant partie de celui-ci à l'intérieur de ladite chambre, constitué de carbone fabriqué à partir d'un matériau fibreux ou textile, ayant la forme d'un arc ou d'une boucle, sensiblement comme décrit, dans le but spécifié.'

La lampe commerciale Edison utilisée par l'intimé, et qui est illustrée ci-dessous, est composée d'un brûleur, A, fait de bambou carbonisé d'une qualité particulière, découvert par M. Edison comme étant très utile à cette fin, et ayant une longueur de environ 6 pouces, un diamètre d'environ 5/1000 de pouce et une résistance électrique supérieure à 100 ohms. Ce filament de carbone est plié en forme de boucle, et ses extrémités sont fixées par de bonnes connexions électriques et mécaniques à deux fins fils de platine, B, B. Ces fils passent à travers une tige de verre, C, le verre étant fondu et fusionné sur les fils de platine. Un globe de verre, D, est fusionné à la tige de verre, C. Ce globe de verre est à l'origine attaché, au point d, un tube de verre, au moyen duquel une connexion est établie avec un appareil d'épuisement hautement organisé et raffiné, qui produit dans le globe un vide poussé, après quoi le tube de verre est fondu par une flamme, et le globe est fermé par la fusion du verre au point d.

Lors d'une audience devant le tribunal de circuit devant le juge Bradley, sur plaidoiries et preuves, le tribunal a jugé le brevet invalide et a rejeté le projet de loi. 40 féd. 21. Le requérant a alors interjeté appel devant ce tribunal.

Avocats : Leonard E. Curtis et Edmund Wetmore, pour l'appelant ; FP Fish, pour l'intimé.

Opinion : Monsieur le juge BROWN, après avoir exposé les faits dans la langue qui précède, a rendu l'opinion de la cour.

Afin d'obtenir une compréhension complète de la portée du brevet Sawyer et Man, il est souhaitable d'examiner brièvement l'état de la technique au moment où la demande a été déposée à l'origine, c'est-à-dire en janvier 1880.

Deux formes générales d'éclairage électrique avaient pendant de nombreuses années fait l'objet d'expériences plus ou moins réussies, dont l'une était connue sous le nom de "lumière à arc", produite par le passage d'un courant électrique entre les pointes de deux crayons de carbone placés fin à la fin, et légèrement séparés les uns des autres. Dans son passage d'un point à l'autre de l'air, le courant électrique a pris la forme d'un arc, et a donné le nom à la lumière. Cette forme de lumière avait été produite par Sir Humphry Davy dès 1810, et, par des améliorations successives dans les crayons de carbone et dans leur ajustement relatif les uns aux autres, s'était généralisée comme moyen d'éclairage des rues, des halls, et d'autres grands espaces; mais en raison de son intensité, du caractère incertain et vacillant de la lumière et de la consommation rapide des crayons de charbon, elle était tout à fait impropre à un usage domestique. La deuxième forme d'éclairage est ce qu'on appelle le «système à incandescence», et consiste généralement en le passage d'un courant électrique à travers une bande continue ou un morceau de matériau réfractaire, qui est un conducteur d'électricité, mais un mauvais conducteur; en d'autres termes, un conducteur offrant une résistance considérable au passage du courant à travers lui. On a découvert au début de ce siècle que diverses substances pouvaient être chauffées à blanc en faisant passer un courant électrique suffisamment fort à travers elles. La production d'une lumière de cette manière ne dépend en aucune manière de la consommation ou de l'usure du conducteur, comme c'est le cas dans la lumière à arc. Le troisième système était une combinaison des deux autres, mais il ne semble jamais s'être généralisé et n'a pas d'importance pour donner une histoire de l'art.

Pendant de nombreuses années avant 1880, des expériences avaient été faites par un grand nombre de personnes, dans divers pays, en vue de la production d'une lampe à incandescence qui pourrait être mise à la disposition des besoins domestiques et pourrait concurrencer le gaz en matière de frais. En partie à cause de l'impossibilité de trouver un matériau approprié, qui devrait brûler mais non consommer, en partie à la difficulté d'obtenir un vide parfait dans le globe dans lequel la lumière était suspendue, et en partie à une mauvaise compréhension du véritable principe de l'éclairage à incandescence, ces expériences n'avaient pas été couronnées de succès ; bien qu'il ait été démontré dès 1845 que, quel que soit le matériau utilisé, le conducteur doit être enfermé dans une ampoule étanche à l'art, pour l'empêcher d'être consommé par l'oxygène de l'atmosphère. La principale difficulté était que les brûleurs à charbon étaient sujets à une désintégration ou évaporation rapide, que les électriciens supposaient être due à l'action perturbatrice du courant électrique, et d'où la conclusion que le carbone contenait en lui-même les éléments de sa propre destruction, et n'était pas un matériau approprié pour le brûleur d'une lampe à incandescence.

Il est admis que la lampe décrite dans le brevet de Sawyer et Man n'est plus utilisée et n'a jamais été un succès commercial ; qu'il ne réalise pas le principe de haute résistance avec une petite surface éclairante ; qu'il n'a pas le brûleur à incandescence de la lampe à incandescence moderne ; que la chambre de la lampe est défectueuse ; et que la lampe fabriquée par la plaignante et mise sur le marché est essentiellement la lampe Edison ; mais il est dit que, dans le chef d'orchestre utilisé par Edison (une partie particulière de la tige du bambou, située directement beneaty la cuticule siliceuse, l'aptitude particulière pour laquelle le but a été sans aucun doute découvert par lui), il a fait usage d'un fibreux ou matière textile couverte par le brevet de Sawyer et Man, et est donc un contrefacteur. Il a été admis, cependant, que la troisième revendication - pour un conducteur de papier carbonisé - n'était pas enfreinte.

Les deux principales défenses de ce brevet sont (1) qu'il est défectueux à première vue, en tentant de monopoliser l'utilisation de tous les matériaux fibreux et textiles à des fins d'éclairage électrique ; et (2) que Sawyer et Man n'étaient en fait pas les premiers à découvrir que ceux-ci étaient mieux adaptés que les charbons minéraux à de telles fins.

Le plaignant a-t-il droit au monopole de tous les matériaux fibreux et textiles pour conducteurs incandescents ? Si les brevetés avaient découvert dans les substances fibreuses et textiles une qualité commune à toutes, ou à elles en général, comme les distinguant d'autres matériaux, tels que les minéraux, etc., et que cette qualité ou caractéristique les adaptait particulièrement aux conducteurs incandescents, une telle revendication peut-être pas trop large. Si, par exemple, des minéraux ou des porcelaines avaient toujours été utilisés dans un but particulier, et qu'une personne devait déposer un brevet pour un article similaire en bois, et que les bois étaient généralement adaptés à ce but, la revendication pourrait ne pas être trop large, bien que défendeur a utilisé du bois d'un type différent de celui du titulaire du brevet. Mais si les bois n'étaient généralement pas adaptés à l'usage, et pourtant le titulaire du brevet avait découvert un bois possédant certaines qualités, qui lui ont donné une aptitude particulière à un tel usage, il ne constituerait pas une contrefaçon pour un autre de découvrir et d'utiliser un autre type de bois , dont il a été constaté qu'elles contenaient des qualités similaires ou supérieures. La présente affaire illustre bien ce principe. Sawyer et Man croyaient avoir découvert dans le papier carbonisé le meilleur matériau pour un conducteur incandescent. Au lieu de se limiter au papier carbonisé, comme ils auraient pu le faire à juste titre, et l'ont fait en fait dans leur troisième revendication, ils ont fait une revendication large pour chaque matière fibreuse ou textile, alors qu'en fait un examen de plus de 6 000 cultures végétales a montré qu'aucune de ils possédaient les qualités particulières qui les convenaient à cette fin. Est-ce que tout le monde était donc empêché par cette large revendication de faire une enquête plus approfondie ? Nous pensons que non.

L'injustice de cette position est manifeste au vu des expériences faites et poursuivies pendant plusieurs mois par M. Edison et ses assistants, parmi les différentes espèces de croissance végétale, dans le but de déterminer celle qui s'adapte le mieux à un conducteur incandescent. Parmi ceux-ci, il n'a trouvé adaptés à son objectif qu'environ trois espèces de bambou, une espèce de canne de la vallée de l'Amazone (impossible à se procurer en quantité en raison du climat), et une ou deux espèces de fibres de la famille des agaves. . Du bambou spécial, dont les parois ont une épaisseur d'environ 3/8 de pouce, il n'a utilisé qu'environ 20/1000 de pouce d'épaisseur. Dans cette partie du bambou, les fibres sont plus parallèles, les parois cellulaires sont apparemment les plus petites et la matière lapidaire entre les fibres est à son minimum. Il semble que les filaments de carbone ne puissent pas être faits de bois, c'est-à-dire de croissance végétale exogène, parce que les fibres ne sont pas parallèles et que les fibres longitudinales sont interceptées par des fibres radiales. Les cellules composant les fibres sont toutes si grandes que le carbone résultant est très poreux et friable. Les lampes faites de ce matériau se sont révélées sans valeur commerciale. Après avoir essayé jusqu'à 30 ou 40 bois différents de croissance exogène, il les a abandonnés comme sans espoir. Mais finalement, en expérimentant une lamelle de bambou qui formait l'arête d'un éventail en feuille de palmier, découpée en filaments, il obtint des résultats surprenants. Après un examen microscopique du matériau, il envoya un homme au Japon pour prendre des dispositions pour sécuriser le bambou en quantité. Il semble que la caractéristique du bambou qui le rend particulièrement adapté est que les fibres sont plus parallèles que dans les autres essences de bois. De ce fait, il peut être découpé en filaments à fibres parallèles, s'étendant sur toute leur longueur, et produisant un carbone homogène. Il n'y a cependant pas de qualité générique dans les fibres végétales, car elles sont fibreuses, ce qui les adapte à l'usage. En effet, les fibres sont plutôt un inconvénient. Si le bambou devenait solide, sans fibres, mais avait sa formation cellulaire particulière, ce serait un matériau parfait, et les lampes à incandescence dureraient au moins six fois plus longtemps qu'aujourd'hui. Toutes les croissances fibreuses végétales n'ont pas une structure cellulaire appropriée. Dans certains cas, les cellules sont si grandes qu'elles n'ont aucune valeur à cette fin. Aucune croissance exogène, et très peu endogène, ne convient. Le messager qu'il envoya dans différentes parties du Japon et de la Chine lui envoya environ 40 sortes différentes de bambou, en quantités telles qu'il lui permit de fabriquer un certain nombre de lampes, et à partir d'un test de ces différentes espèces, il détermina laquelle était la meilleure pour le but. De là, il ressort très clairement qu'il n'y a pas de qualité commune aux substances fibreuses et textiles en général qui les rend propres à un conducteur incandescent, et que le bambou qui a finalement été monté sur, et est maintenant généralement utilisé, n'a pas été choisi parce qu'il était de la croissance végétale, mais parce qu'il contenait certaines particularités dans sa structure fibreuse qui le distinguaient de toute autre substance fibreuse. La question est bien de savoir si les expériences imparfaitement réussies de Sawyer et Man, avec du papier carbonisé et du charbon de bois, concédant tout ce qu'on leur réclame, les autorisent à mettre en tribut les résultats des brillantes découvertes faites par d'autres.

Il est requis par Rev. St. § 4888, que la demande contienne 'une description écrite de l'appareil, et de la manière et du processus de construction, de composition et d'utilisation dans des termes aussi complets, clairs, concis et exacts afin de permettre à toute personne qualifiée dans l'art ou la science auquel il appartient ou avec lequel il est le plus étroitement lié, de fabriquer, de construire, de composer et d'utiliser le même. L'objectif est d'informer le public de ce que le titulaire du brevet prétend être le sien, les tribunaux de ce qu'ils sont appelés à interpréter, et les fabricants et revendeurs concurrents de ce qu'ils sont tenus d'éviter. Grant c. Raymond, 6 Pet. 218, 247. Si la description est si vague et incertaine que personne ne peut dire, sauf par des expériences indépendantes, comment construire le dispositif breveté, le brevet est nul.

Cela a été dit par le juge en chef Taney dans Wood v. Underhill, 5 How. 1, 5, à propos d'un composé breveté destiné à fabriquer des briques ou des tuiles, qui ne donnait pas les proportions relatives des différents ingrédients : « Mais lorsque le cahier des charges d'une nouvelle composition de matière ne donne que les noms des substances qui doivent être mélangés, sans indiquer de proportion relative, il serait sans doute du devoir du tribunal de déclarer la nullité du brevet. Et la même règle prévaudrait s'il apparaissait que les proportions étaient énoncées de manière ambiguë et vague; car dans de tels cas, il serait évident, au vu du mémoire descriptif, que personne ne pourrait utiliser l'invention sans s'être préalablement assuré, par expérience, de la proportion exacte des différents ingrédients nécessaires pour produire le résultat visé. . . . Et si, de par la nature et le caractère des ingrédients à utiliser, ils ne sont pas susceptibles d'une description aussi exacte, l'inventeur n'a pas droit à un brevet.

Ainsi, dans Tyler v. Boston, 7 Wall. 327, où le demandeur prétendait avoir découvert une combinaison d'huile de fusel avec les huiles minérales et terreuses, constituant un fluide brûlant, le breveté a déclaré que la quantité exacte d'huile de fusel qui est nécessaire pour produire le composé le plus souhaitable doit être déterminée par l'expérience . Et le tribunal a observé: "Lorsqu'un brevet est revendiqué pour une telle découverte, il doit indiquer les composants de la nouvelle fabrication revendiquée avec clarté et précision, et ne pas laisser une personne tentant d'utiliser la découverte pour le découvrir" par l'expérience. " Voir, également, Béné v. Jeantet, 129 US 683, 9 Sup. Ct. 428; Howard v. Stove Works, 150 US 164, 167, 14 Sup. Ct. 68; Schneider v. Lovell, 10 Fed. 666; Welling contre Crane, 14 Fed. 571.

En appliquant ce principe au brevet à l'étude, comment serait-il possible à une personne de savoir quel matériau fibreux ou textile était adapté à l'usage d'un conducteur incandescent, sinon par l'expérimentation la plus minutieuse et la plus minutieuse ? Si, comme nous l'avons déjà observé, il y avait une qualité générale, parcourant tout le royaume fibreux et textile, qui la distinguait de toutes les autres, et lui donnait une aptitude particulière à l'usage particulier, l'homme qui a découvert une telle qualité pourrait à juste titre avoir droit à un brevet; mais ce n'est pas le cas ici. Un examen des matériaux de cette classe mené pendant des mois n'a rien révélé qui paraisse adapté au but; et même le papier carbonisé et les charbons de bois spécifiés dans le brevet, dont les expériences ont d'abord suggéré leur incorporation, se sont avérés si inférieurs au bambou, découvert par la suite par Edison, que le plaignant a été contraint d'abandonner son brevet dans ce cas particulier, et renouer avec le matériel découvert par son rival. Dans ces circonstances, considérer que celui qui a découvert qu'une certaine matière fibreuse ou textile répondait au but recherché devrait obtenir le droit d'exclure tout le monde de l'ensemble du domaine des matières fibreuses et textiles, et ainsi exclure tout effort ultérieur pour découvrir une meilleure spécimen de cette classe que le titulaire du brevet avait employé, constituerait une extension injustifiée de son monopole et aurait plutôt pour effet de décourager que de promouvoir l'invention. Si Sawyer et Man avaient découvert qu'un certain papier carbonisé répondrait à l'objectif, leur prétention à tous les papiers carbonisés ne serait peut-être pas extravagante ; mais le fait que le papier se trouve appartenir au règne fibreux ne les investit pas de souveraineté sur tout ce règne, et limite ainsi pratiquement les autres expérimentateurs au domaine des minéraux.

En fait, une interprétation de ce brevet qui empêcherait les concurrents d'utiliser tout matériau fibreux ou textile serait probablement vouée à l'échec puisque, si le brevet était enfreint par l'utilisation d'un tel matériau, il serait anticipé par la preuve de la l'utilisation antérieure d'un tel matériel. À cet égard, il semblerait, non seulement que le charbon de bois avait été constamment utilisé depuis l'époque de Sir Humphry Davy pour l'éclairage à l'arc, mais que dans le brevet anglais de Greener et Staite, de 1846, pour une lumière à incandescence, 'charbon de bois, réduit à l'état de poudre », était l'un des matériaux employés. De même, dans le brevet anglais de 1841 de De Moleyns, «un charbon de bois de buis finement pulvérisé ou plumbago» était utilisé pour une lampe électrique à incandescence. En effet, dans les expériences de Sir Humphry Davy, au début du siècle, des morceaux de charbon de bois bien brûlé ont été chauffés à une blancheur éclatante par le courant électrique, et d'autres expériences ont été faites qui envisageaient évidemment l'utilisation de charbon de bois chauffé au point d'incandescence. . M. Broadnax, l'avocat qui a préparé la demande, semble-t-il, était également d'avis qu'une large réclamation pour les charbons végétaux ne pouvait être soutenue, car le charbon de bois avait déjà été utilisé dans l'éclairage à incandescence. Il y a sans doute de nombreux témoignages tendant à montrer que, depuis 50 ou 60 ans, le mot « charbon de bois » est utilisé dans l'art, non seulement pour désigner des bois carbonisés, mais des charbons minéraux ou durs, tels qu'on les employé pour les crayons de carbone des lampes à arc. Mais nous pensons qu'il est tout à fait évident que, dans les brevets et expériences ci-dessus mentionnés, il a été utilisé dans son sens ordinaire de charbon de bois obtenu à partir de bois. Le fait même de l'utilisation d'un tel mot pour désigner les charbons minéraux indique que ces charbons étaient censés posséder des propriétés particulières nécessaires à l'éclairage, qu'auparavant on supposait appartenir au charbon de bois.

Nous n'avons pas jugé nécessaire à cet égard d'examiner les modifications qui ont été apportées au mémoire descriptif original, sur lequel tant d'accent a été mis dans l'opinion du tribunal d'instance inférieure, puisque nous sommes tous d'accord pour dire que les revendications de ce brevet, avec la à l'exception du troisième, sont trop indéfinis pour faire l'objet d'un monopole valable.

Comme ces suggestions suffisent à elles seules à trancher l'affaire en défaveur du plaignant, l'examen de la question de la priorité de l'invention, ou plutôt de l'étendue et des résultats des expériences de Sawyer et Man, qui a été si amplement débattue de part et d'autre, et transmis par le tribunal d'instance inférieure, devient inutile.

Pour les raisons indiquées ci-dessus, le décret du tribunal de circuit est confirmé.

La vidéo ci-dessus provient de QUIMBEE.